少年進口電子煙彈違反藥事法｜律師主張證據不足認定獲不付審理

案件背景

海關查獲一批自境外輸入的霧化煙彈共100盒，經檢驗含有 Nicotine（尼古丁）成分，因此案件涉及藥事法輸入禁藥相關問題。

報關資料中的聯絡電話與少年使用的手機號碼相同，少年因此遭移送少年法院審理。

‍

本案爭點

案件的關鍵並不在於貨物是否含有尼古丁，而在於：

這批煙彈究竟是不是由少年購買、委託進口或實際申報？

如果無法證明少年具有進口行為及主觀上的輸入意思，就不能僅憑報關資料中的一支電話號碼認定觸法。

‍

律師處理重點

少年始終否認購買相關商品。

法院進一步比對報關資料後發現，雖然聯絡電話與少年使用的號碼相同，但申報的收貨人姓名及地址均不是少年本人，也沒有其他資料證明申報資料中的收貨人與少年存在關聯。

除一支電話號碼外，並沒有其他積極證據可以證明少年實際購買或安排輸入煙彈。

‍

案件結果：裁定不付審理

法院認為，現有證據仍存在合理懷疑，不能認定少年確實具有輸入禁藥的行為，因此裁定 不付審理。

‍

律師提醒

報關單、電話號碼或收件資料雖然可能成為刑事案件的證據，但仍須進一步證明實際使用人與進口行為之間的關聯。

如果身分資料、電話號碼或地址遭他人使用，不應只因資料出現在包裹上就輕易承認犯罪。

另應注意，本案發生於當時的法制背景，現行電子煙及含尼古丁產品另有相關管制，不宜直接依本案推論現在是否可以輸入。