未經他人同意拍照會構成妨害秘密嗎｜遭控竊錄獲不起訴

‍

案件背景

當事人於台鐵列車上使用手機拍攝一名女乘客的照片，遭對方發現後報警處理。告訴人認為當事人無故竊錄其身體隱私部位，因而提出告訴，案件涉及刑法第315條之1第2款妨害秘密罪。

當事人雖不否認曾經拍攝照片，但否認拍攝告訴人的身體隱私部位，並委任維鼎法律事務所張維軒律師協助處理刑事偵查程序。

‍

本案爭點

未經他人同意拍攝照片，是否就一定構成妨害秘密罪？

刑法第315條之1第2款所處罰的，是無故以照相、錄影等方式竊錄他人非公開活動、言論、談話或身體隱私部位的行為。因此，判斷是否構成犯罪，不能只看當事人有沒有取得拍攝同意，還必須檢視實際拍攝的內容、所在場所及被拍攝者對相關活動或部位是否具有合理的隱私期待。

本案的關鍵，在於照片所呈現的內容，是否屬於刑法妨害秘密罪所保護的範圍。

‍

律師處理重點

本所張維軒律師協助當事人釐清拍攝經過，並針對刑法妨害秘密罪的構成要件進行答辯，將案件焦點放在實際拍攝內容，而非僅停留在是否經過對方同意。

檢察官檢視當事人的手機相簿後，發現照片中的告訴人穿著完整外出服飾，其身體外觀是在火車車廂內可供其他乘客直接目視的情形；相簿中另有在車站大廳等公共場所拍攝不特定旅客的照片。

因此，本案必須進一步區分：未經同意拍照的行為即使不妥，是否已經達到刑法所規定的竊錄犯罪程度。

‍

案件結果：犯罪嫌疑不足，獲不起訴處分

檢察官認為，當事人未經告訴人同意拍攝照片的行為，固然可能使告訴人感到不悅，但照片內容並非告訴人的非公開活動或身體隱私部位，與刑法第315條之1第2款竊錄罪的構成要件不符。因此，檢察官認定犯罪嫌疑不足，最終對當事人作成不起訴處分。

本案經維鼎法律事務所就拍攝內容、場所性質與構成要件逐項釐清後，檢察官認犯罪嫌疑不足，作成不起訴處分。

‍

律師提醒

遭控偷拍或妨害秘密時，不能只因為拍攝行為未經同意，就直接認定犯罪成立；反過來說，也不能認為只要是在公共場所拍照，就一定不會涉及法律責任。

實際判斷仍須考量拍攝內容、場所、拍攝方式，以及是否涉及他人非公開活動或身體隱私部位等因素。

此外，即使個案不符合刑事妨害秘密罪的構成要件，也不代表一定沒有其他法律風險；如果涉及肖像權或其他人格權爭議，仍可能需要透過民事程序處理。

若因拍照行為遭警方通知或檢察官傳喚，建議妥善保存原始影像、拍攝背景及相關資料，並在接受詢問前諮詢熟悉刑事案件的律師，以釐清實際行為與犯罪構成要件之間的關係。

維鼎法律事務所承辦妨害秘密、妨害性隱私及相關刑事案件，可協助確認陳述方向與證據保全。