侵害配偶權遭求償150萬｜登報與公司連帶責任均駁回僅判賠30萬

案件背景

原告認為當事人侵害其配偶權，因此提起民事訴訟，請求當事人及其他共同被告賠償150萬元精神慰撫金。

除了高額賠償外，原告另外要求將法院判決書刊登於三大報紙第一版，希望透過登報方式回復其權益。

由於其中一名共同被告另有任職公司，原告亦主張該公司應負僱用人的連帶賠償責任。

當事人因此委任張維軒律師協助進行訴訟答辯。

‍

本案爭點

本案除了侵害配偶權本身是否成立以及慰撫金金額外，還涉及兩個較特殊的法律問題。

第一，侵害配偶權是否等同侵害名譽權，而可以要求法院命被告將判決內容刊登於報紙？

第二，如果侵害行為與其中一名被告的工作身分有所關聯，任職公司是否就當然需要依僱用人責任負連帶賠償責任？

‍

律師處理重點

張維軒律師接受委任後，除了針對原告所請求的150萬元慰撫金進行答辯，也分別就登報及公司連帶責任提出法律上的爭執。

就登報部分，侵害配偶權所保護的是婚姻關係中的配偶身分法益，與名譽權遭侵害的情形並不相同，因此並非當然可以適用回復名譽的處分。

至於任職公司的部分，則須進一步判斷相關行為是否屬於執行職務的行為，不能因行為人有受僱身分，就直接要求公司負連帶賠償責任。

‍

案件結果：150萬元僅判30萬元，登報及公司連帶責任全部駁回

法院最終並未支持原告高達150萬元的全部賠償請求，僅判賠30萬元。

至於原告要求將判決書刊登於三大報紙第一版的請求，法院認為本案所涉及的是配偶權，而非名譽權，因此登報請求全部駁回。

原告另外要求共同被告任職公司負僱用人連帶賠償責任的主張，也未獲法院支持。

最終訴訟費用由原告負擔五分之四。

‍

律師提醒

侵害配偶權成立後，原告可以主張精神慰撫金，但並不代表所有附帶請求法院都會接受。

尤其「要求公開登報」、「要求公司一起賠償」等請求，仍然必須具備各自的法律依據及構成要件。

對侵害配偶權案件的被告而言，不應只把注意力放在「有沒有侵害配偶權」這一點。即使部分責任難以完全排除，仍可能針對慰撫金金額、登報、僱用人責任及其他附帶請求逐項答辯，以降低整體法律風險。