被告侵害配偶權遭求償100萬｜通姦主張遭駁回僅判賠20萬

案件背景

原告主張配偶與當事人之間有超越一般朋友交往分際的關係，並提出兩人曾相約出遊過夜、同床共枕等情形，進一步主張雙方已發生通姦行為。

原告因此提起侵害配偶權損害賠償訴訟，向當事人求償100萬元。

面對高額賠償請求及通姦指控，當事人委任張維軒律師協助進行民事訴訟答辯。

‍

本案爭點

本案除了是否構成侵害配偶權外，其中一項重要爭點，就是原告所提出的照片、社群貼文及其他資料，是否已經足以證明兩人確實發生通姦行為。

民事訴訟仍須依證據認定事實。

即使兩人曾共同出遊、過夜或有親密互動，也不能單純因此就直接推論已經發生性行為，仍須視原告提出的具體證據是否達到法院可以認定的程度。

‍

律師處理重點

張維軒律師接受委任後，針對原告所提出的照片、社群貼文及其他證據逐項進行分析及答辯。

其中對於原告所主張的「通姦」事實，著重指出現有證據與原告所欲證明事實之間仍存在落差，不能僅憑共同出遊、過夜或相關照片，就直接認定兩人確實發生性行為。

同時針對原告請求100萬元精神慰撫金的金額，也就案件實際情節及損害程度提出答辯。

‍

案件結果：通姦主張遭駁回，100萬元求償最終僅判20萬元

法院審理後，認為原告就通姦部分所提出的證據不足，因此未採納原告關於通姦的主張。

原告雖請求100萬元損害賠償，但法院最終僅判賠20萬元，未支持其餘80萬元請求。

訴訟費用並由原告負擔五分之四。

‍

律師提醒

侵害配偶權訴訟中，「有親密往來」與「已經發生通姦」是不同層次的事實，不能因當事人曾共同出遊、住宿或出現在同一空間，就當然推論已經發生性行為。

對被告而言，即使案件中存在部分不利證據，也仍應逐項檢視原告究竟能證明到什麼程度，而不是因為對方掌握照片或貼文就放棄答辯。

如果收到侵害配偶權起訴狀，建議先由律師完整檢視原告的照片、LINE紀錄、社群貼文及其他證據，再分別處理「侵害行為是否成立」、「原告主張的情節是否證明」及「慰撫金是否過高」等不同爭點。