初判表與事實不符？車禍初判表不服申訴怎做？申訴成功案例！
車禍發生後拿到初判表，卻發現內容與事實不符，甚至被認定有肇事責任，讓人相當困惑又不安。當事人常會問：「車禍初判表不服可以申訴嗎？初判表錯了該怎麼辦？」事實上，初判表僅是警方依現場資料所做的初步分析，並非最終責任認定。若對初判結果有疑義，仍可透過申訴或申請車禍鑑定來爭取翻案機會。本文將帶您完整了解車禍初判表不服的處理流程、申請方式，及實務上的成功案例，協助您在關鍵時刻保障自身權益。
一、車禍初判表不服申訴流程
初判表是警方針對現場車禍肇事原因下的初步判斷，如果初判表上針對車禍事故發生時間、車號、行向等資料出現明顯誤植，可直接向各縣市交通警察大隊申訴，請求案件承辦員警更正。
各縣市均有交通警察大隊，以下先列出六都交通警察大隊，供各位參考：
- 電話： (02) 2375-2100
- 地址： 100057 臺北市中正區愛國西路26號
- 電話： (02) 2225-5999
- 地址： 235028 新北市中和區中正路1167號
- 電話： (03) 332-5368
- 地址： 330026 桃園市桃園區縣府路51號
- 電話： (04) 2329-3337
- 地址： 407020 臺中市西屯區大隆路192號
- 電話： (06) 262-9292
- 地址： 702030 臺南市南區興隆路333號
- 電話： (07) 231-7642
- 地址： 801661 高雄市前金區中正四路191號
二、對於初判表所載車禍肇事原因、肇責歸屬不服，可申請車禍鑑定
（一）對於初判表所載車禍肇事原因、肇責歸屬不服，可申請車禍鑑定
如認為初判表所載車禍肇事原因、肇責歸屬等與事實不符，此部分縱使先向交通警察大隊申訴，警方一般不會推翻自身判斷，且如果雙方存有爭議，初判表本身不具有訴訟上鑑定的法律效果，未來仍需經過車禍鑑定進行判斷，因此會建議直接申請車禍鑑定。
（二）車禍鑑定申請流程
車禍鑑定是在車禍事故發生日起6個月內、自費3,000元、檢附事故現場圖及現場照片，向車禍事故所在地所屬的「車輛行車事故鑑定委員會」提出申請，以釐清並確定車禍事故發生的責任歸屬。
車禍鑑定有嚴謹的開會程序，車禍鑑定委員會由一群具專業知識的警調人員、大專院校教師、律師或其他專家學者所組成，主要透過監視器畫面、雙方筆錄進行研判，有的還會分析車輛倒地方向、刮地痕、滑行長度、事故當日天候等因素綜合考量判斷。
完成鑑定程序後，車禍鑑定委員會做成鑑定報告，鑑定報告會載明事發經過、道路狀況、路權歸屬、法規依據、佐證資料、肇事責任及肇事主次因等內容，鑑定報告會在受理案件後的2個月內寄送給申請人，比起車禍當下警察初步判斷所製作之初判表，判斷上更為嚴謹，更具說服力，也是法官判決時的重要參考依據。
若想瞭解車禍鑑定如何申請，可閱讀《 車禍鑑定是什麼？讓律師教您如何正確申請 》一文。
在申請車禍鑑定前，建議先諮詢律師，確認是否有翻案空間，往往能節省時間與成本。
各縣市均有車輛行車事故鑑定委員會，以下先列出六都車輛行車事故鑑定委員會，供各位參考：
1. 臺北市交通事件裁決所（臺北市車輛行車事故鑑定會）
- 電話： (02) 2365-8270
- 地址： 100046 臺北市中正區羅斯福路四段92號7~8樓
2. 新北市政府交通事件裁決處（新北市車輛行車事故鑑定會）
- 電話： (02) 8978-6101 分機 500
- 地址： 220242 新北市板橋區中山路一段143號2樓
- 電話： (03) 362-5782
- 地址： 330060 桃園市桃園區廈門街66號2樓
- 電話： (04) 2225-206
- 地址：403354 臺中市西區自由路一段150號7樓
- 電話： (06) 200-6969
- 地址： 701017 臺南市東區府連東路87號
- 電話： (07) 229-9825
- 地址： 800008 高雄市新興區中正三路25號17樓
三、對車禍初判表不服申請車禍鑑定，鑑定結果成功翻盤案例
案例一：直行車超速，初判表無責 → 鑑定改為共同肇責
本案為機車與汽車於路口發生碰撞事故。初判表記載汽車左轉未禮讓直行車，認定汽車駕駛為肇事原因，機車駕駛則無肇事因素。
汽車駕駛於收到初判表後，認為結果與實際情況不符，遂委請張維軒律師協助評估。張律師檢視相關資料後，發現事故關鍵在於機車車速異常，建議當事人申請車禍鑑定，並協助整理監視器畫面、行車軌跡及速度推估等證據資料提出。
經鑑定委員會分析後，確認機車確有超速情形，且已影響汽車駕駛判斷來車距離之能力，最終改認定為雙方均有肇事原因。
重點：透過律師協助釐清關鍵事證，原本被認定單方責任的案件，仍有機會爭取責任分擔。
案例二：變換車道未注意，初判單方責任 → 鑑定改為對方主因
本案為汽車變換車道時與機車發生擦撞，初判表認定汽車未注意後方車輛，須負全部責任。
汽車駕駛不服結果，委由張維軒律師進行案件分析。張律師檢視行車紀錄器影像後，發現機車有高速鑽車及未保持安全距離之情形，並協助當事人整理影像重點、標註關鍵時間點及提出具體主張。
鑑定委員會審酌後，認為機車之危險駕駛行為為事故主要原因，改認定機車為肇事主因，汽車僅負次要責任。
重點：專業分析與證據呈現方式，往往直接影響鑑定結果與責任比例。
案例三：初判無法判定 → 鑑定後確認對方闖紅燈
本案為夜間路口事故，雙方各執一詞，均主張對方闖紅燈，初判表記載為「肇事原因無法判定」。
當事人擔心後續求償困難，遂委請張維軒律師協助處理。張律師在評估後，建議申請車禍鑑定，並協助補強證據方向，包括事故位置、車損角度、煞車痕跡及號誌時相推估等。
鑑定委員會綜合分析後，成功還原事故發生經過，認定其中一方確有闖紅燈之情形，並判定其為肇事主因。
重點：即使沒有監視器畫面，透過專業分析仍有機會釐清責任，關鍵在於證據整理與主張方向。
四、小結
從上述申請車禍鑑定案例可見，車禍初判表僅為警方依初步資料所作之分析，並非最終責任認定。實務上，透過專業車禍律師協助進行案件評估、證據整理及車禍鑑定策略規劃，往往能有效提升翻案或調整肇事責任比例的機會。
因此，當收到初判表後，如認為結果與事實不符，建議及早尋求專業律師協助，評估是否有申請車禍鑑定之必要，以在後續調解、理賠或訴訟中取得較有利之地位。
友善連結
.png){kind=small}
.png){kind=small}
