案件背景
當事人在路上與一名女子搭話，詢問「有沒有男朋友」、「身材怎麼那麼好」、「介不介意多一個男朋友」以及是否參加萬聖節派對等內容。
女子認為當事人一路跟隨並使自己感到害怕，因此報警提出恐嚇危害安全告訴。
本案爭點
恐嚇罪的成立，不是單純以被害人主觀上是否感到不舒服或害怕判斷。
法律上仍須存在以加害生命、身體、自由、名譽或財產等事項通知對方的行為。
因此，本案的核心是：當事人的搭話及跟隨行為是否已經包含法律上的「加害通知」？
律師處理重點
檢察官調閱沿途監視器後，確認當事人確實曾與告訴人同行、搭話並跟隨一段距離。
但從當事人實際說出的內容及監視器所呈現的行為來看，雖然確實造成告訴人不適，卻沒有以言語或行動表示將傷害告訴人的生命、身體、自由、名譽或財產。
案件結果：恐嚇罪不起訴
檢察官認為相關行為雖可能不恰當，但與刑法恐嚇危害安全罪所要求的構成要件仍有差距，亦無其他積極證據可以證明恐嚇犯行，因此作成不起訴處分。
律師提醒
令人不舒服、不當的言語與刑法上的恐嚇罪，並不是完全相同的概念。
恐嚇案件仍應回到實際說了什麼、做了什麼，以及是否包含具體或可得辨識的加害意思判斷。
如果因口角、留言或言語互動遭控恐嚇，應完整保存對話、錄音及監視器資料，再由律師評估是否符合犯罪構成要件。
構 成 要 件 與 證 據
對方認為你犯了罪，和法律上成立犯罪，是兩件事
中間隔著兩道關卡，而且缺一不可：你的行為要落進那個罪名的構成要件，而且要有客觀證據支持。
- 要件這一關。「對方覺得害怕」不等於恐嚇——恐嚇罪要的是有沒有傳達加害生命、身體、自由、名譽或財產的意思；「拿得出診斷證明」不等於傷害成立——還要證明傷勢與那個行為之間的因果關係；契約上的爭議，也不會因為對方說「我被騙了」就變成詐欺。
- 證據這一關。私人空間、沒有第三人在場的事件，告訴人的說法當然重要，但單一指述加上沒有客觀佐證，通常撐不起犯罪認定。監視器、錄音、就醫時間、數位鑑識、往來紀錄，都可能改變整件事的樣子。
所以答辯的重點往往不是「我沒有」三個字，而是把完整的脈絡還原出來——事情的前因、當下實際說了什麼做了什麼、雙方原本的關係，以及時間軸怎麼對。
還有一種情形特別常見：民事糾紛被包裝成刑事告訴。租賃、房地使用、借貸、合夥——雙方本來在爭的是權利義務怎麼算，其中一方卻直接提出侵占、詐欺、強制或毀損的告訴。但民事上有爭議，不等於刑事上構成犯罪：房地究竟是誰的、雙方到底是所有權關係還是租賃關係，這些基本法律關係一旦釐清，案件往往就會回到「構成要件到底該不該當」這個真正的問題上。
⚠ 但有一件事要老實說：刑事上要件不該當，不代表行為本身沒有問題。民事責任、鄰里或租賃關係、後續可能再起的爭議，都還在。刑案結束不等於事情結束，這一點最好一開始就算進去。
在接受詢問之前：把監視器、錄音、對話、就醫與單據原樣保存，不要刪；也不要私下去找對方或證人「把話講清楚」。
加 LINE 評估案件是否成立
或撥打 (02) 7704-5528
先看要件對不對得上，再決定怎麼答辯
本頁為個案處理經過之說明，案件事實已去識別化。犯罪是否成立由檢察官或法院依個案事實、構成要件及證據認定，本頁內容不代表對其他案件結果之預測或承諾，亦非個案法律意見。
.svg){kind=small}
.png){kind=small}
.png){kind=small}
